Yoda 表示法错在哪里 在上一篇 博文 里,我提到了 Yoda 表示法.

它的含义是,在 C/C++ 里面使用这样的表达式顺序:

if ("blue" == theSky) ...

这是为了避免意外的写成:

if (theSky = "blue") ...

“Yoda 表示法”的名字来源于«星球大战»的 Yoda 大师. 他说话的单词顺序相当奇特,比如:”Backwards it is, yes!”

一般认为

使用这个表示法是为了"变通"(workaround) C/C++ 的一个设计抉择:
使用 = 来表示赋值,而使用 == 来表示比较. 
这个设计充分的展现了"先辈的罪"(Sins of our Forefathers)
这一词汇的精髓. 

我认为

使用 = 来表示赋值其实并不是真正的错误所在. 
真正的错误在于 C/C++ 的赋值语句不应该返回一个值. 

也就是说,theSky = “blue” 的所有功能应该只是”赋值”这种”副作用”,副作用不应该具有”值”. 即使你牵强附会说它有一个值,它的”值”也应该是 void(随之这个 void 会被类型检查所拒绝,因为它不是 if 所期望的 bool). 所以,一个良好的语言不应该允许你把 theSky = “blue” 放进 if (…) 的”条件”里面. 如果你真的要赋值又要判断,它会迫使你把这拆开成两行:

theSky = "blue";
if (theSky) ...

更近一步. if (theSky) 这个写法其实也是一个先辈的罪. theSky 的类型是 string,它不应该可以直接被作为 bool 使用. if (…) 的条件应该必须是一个 bool. 所以这里其实应该写成:

theSky = "blue";
if (theSky != NULL) ...

因为赋值语句永远不可能出现在条件的位置,所以之前的那种错误,即使我们使用 = 作为赋值操作符,也完全不可能出现. 这样我们也就完全没必要用 Yoda 表示法了.

相反,如果我们只是把 = 换成像 Pascal 的 := 这样的赋值操作符,而保留其它的”特性”(赋值操作会返回值)的话,我们其实还是会遇到同样的问题:

if (theSky := "blue") ...

这里假设你想打 = , 却不小心打成了 := . 机会虽然小,但是仍然有可能. 而我推荐的解决方案,会让你故意想犯错误都不可能,编译器会拒绝接受你的程序.

所以你看到了,问题的根源其实不在于赋值操作的名字,而是有更深的原因.

是也乎

文章原作者是: yinwang ,可能不熟悉这个 ID; 那么 王珢 应该都听说吧! 那个主动放弃了三个博士学位,公开 BS Google 的技术素质的猛人!

现在米国,作着自个儿想作的事儿,将自个儿一个开源静态代码分析工具,结合一个创业公司,在作这世界上最COOL 的事情之一: 自动分析所有人类代码!

根据以往 GDG 活动的反馈,多数在校同学,对分享的内容基本 不明觉厉; 所以, D码点评 的栏目,大妈选择代码样例也越发的困难起来;

总算找到这篇代码量很短,但是,信息量巨大的好文章,就立即分享了…

好吧,也不是立即了…

这里包含的信息量大在什么地方呢?

“…问题的根源其实不在于赋值操作的名字,而是有更深的原因…”

原因值得探索,但是,想探索这种表层现象的真正因由 这一意识, 才是平庸和伟大的根本差异哪!

当然的,有了意识,最后是否作到,则是思想家和实践者的本质差异了.

巡阅

• 150113 Zoom.Quiet checked